《奥地利学派经济学导论》，史蒂文·霍维茨 著，风灵 译，上海三联书店2025年1月出版
除劳动价值论的问题之外，18 世纪的经济学家还无法解释所谓的“水和钻石的悖论”（the water-diamond paradox）：水是人类生存不可或缺的必需品，却非常便宜；钻石只是一种无足轻重的奢侈品，却非常昂贵。如果我们承认商品的效用在某种程度上决定了其价值，那么，既然水对人类的生存如此重要，钻石怎么可能比水更有价值呢？
边际革命解决的正是这个难题。对于价值而言，重要的不是某种商品的总效用（total utility，即与完全不存在这种商品相比，其价值是多少），而是它的边际效用（marginal utility），或者说，这种商品在某个时候被消耗的数量占全部供应量的特定比例的价值。一桶水的价值很低，因为大多数人并不急于多要一桶水。相比之下，一克拉钻石的价值却很高，因为对这一边际单位（marginal unit）的需求量很大。边际单位决定商品价值，这种思想不仅解决了水和钻石的悖论，而且为经济学理解价值和价格提供了一条新的前进道路。
杰文斯和瓦尔拉斯很快就把总效用和边际效用的区别转化成数学术语。而门格尔则与他们不同，他把“边际价值”的思想与自身对主观主义的强调结合起来，提供了一种理解经济过程的不同方法。
门格尔先从指出个人想要满足特定的目的 [或者如他所说的“需要”（needs）] 开始，为此，我们要采取能够满足这些目的的手段。基于这样的见解，门格尔将“财货”（goods）定义为有能力满足人类某些需求的东西。这种能力就是商品的效用（utility）。更具体地说，他将“经济财货”（economic goods）定义为那些能够满足某种目的的事物，但其现有数量不足以满足人们用它来实现所有目的；相反，“非经济财货”（ Non-economic goods）非常丰富，足以满足所有可能的需要。例如，空气不仅满足了我们的呼吸需要，而且有足够的空气来满足所有人的呼吸需要，但自然界或人类的其他产品，其数量不足以满足我们的需求。
门格尔价值理论的核心是主观主义（subjectivism）。赋予商品价值的并非商品本身固有的或内在的什么东西，而是人们对这件商品可以满足某种需求的认知。我相信自己需要一把锤子来建造一座房子，这就足以赋予锤子以价值（锤子的数量是否够满足我对它的各种需求将决定锤子是经济财货还是非经济财货）。价值的最终来源是人的心智。因为我们对满足需求的东西的认知基于所需商品的具体数量，所以门格尔的主观主义能够纳入边际的概念。每当我们评估某种满足需求的手段的效用时，都是从希望获得的那种商品的特定具体数量来进行考虑的。
现代奥地利经济学强调门格尔框架的一种特殊含义。大多时候，“效用”的概念被解释为我们从满足需求中获得的一种感觉——我们做一个三明治当作午餐吃掉，我们便从这个三明治中获得了效用，因为满足这种需求让我们感觉良好。对此，很显然的一点反驳是某些东西（如看牙医）可能会满足需求，但不会“感觉良好”。
除此之外，这种标准的解释还有一个更深层次的问题。奥地利学派的效用观不是关于人们获得的感觉。用心理学的语言来说，不是“享乐性的”（hedonic）；相反，它是商品满足需求的能力。那个三明治的“效用”不是它给你的感觉，而是你相信它能满足你减少饥饿感的愿望。从这个角度来看，一种商品的边际效用就是“该商品某个特定的具体数量”满足“下一个未被满足的最重要需求”的能力。
我们可以用下面的场景来说明奥地利学派的一些洞见。假设我有四种想要满足的需求，每种需求都需要一桶水。门格尔认为，人们会先满足自己最迫切的需求，然后按优先顺序满足不那么迫切的需求。他所说的“经济化”（economizing）是指我们试图运用所掌握的手段，尽可能地将这些资源分配给最迫切的需求。因此，我会把这四种需求按“重要”到“不重要”排序，用我能得到的第一桶水满足最迫切的那种需求，用第二桶水满足第二迫切的需求，以此类推。如果我只能得到三桶水，那么某些最不迫切的需求将得不到满足。接下来，我们看看这个例子是如何说明一些关键概念的。
首先，就一般层面而言，水是有效用的，因为我相信它会帮助我满足那些需求。我选择满足哪些需求，需要先对它们按重要性进行排序，再决定用一定量的水来满足它们，这些排序和选择体现了奥地利学派经济学主观主义的全貌。
每种需求都要求特定数量的水来满足，这让我们看到了边际的重要性。我判断水有多大价值，取决于我如何评估目前正考虑获得的下一桶水的重要性。而这一桶水的重要性，又取决于我认为它将满足的需求有多大的重要性。这种重要性不是快乐或任何其他享乐的感觉，而是与满足这种需求联系在一起的重要性。因此，任何商品对某个人的价值，取决于他对“这种商品的边际单位将满足的需求的重要性”的主观评价。如果我面前的一桶水可以让我洗车，那么这一桶水的价值就与我对“把车洗干净”的重视程度有关。
这个例子也让我们看到，奥地利学派如何理解两个核心经济概念——“机会成本”（opportunity cost）和“边际效用递减”（diminishing marginal utility）。其中，机会成本通常被定义为作出选择时放弃的次优替代。我们面对稀缺的世界，选择一种东西就意味着放弃我们本可以选择的次优的东西。水的例子很好地说明了这点。如果我们有三桶水，用掉这三桶水的机会成本是多少？是我们用掉三桶水没有得到满足的需求。
假设排在价值序列第三位的用途是给花园浇水，排在第四位的是擦窗户。传统经济学会说，给花园浇水的机会成本是擦窗户。这没错，但奥地利学派的观点另外增加了两个要素：
第一，机会成本是主观的。只有选择者本人才明确地知道相比擦窗户，他对浇花园的重视程度。这样的话，就无法客观地衡量他的机会成本。
第二，更根本的是，我们永远不会真正体验机会成本，因为那是我们没有选中的选项。机会成本终究只是对牺牲了的选项重要性的预期。选择浇花园这一事实本身就意味着他从未真的去擦窗户，因此，他也就从未真正体验过满足擦窗户的需求实际上有多么重要。
当我们作出选择时，我们是在不同选项的主观预期效用中进行选择。在那些我们放弃的选项中，我们评估出的最重要的选项，其实并没有真正经历。如果我选择点龙虾通心粉和奶酪，而不是鱼肉玉米饼，我的机会成本就是我认为鱼肉玉米饼会带来的主观预期效用。事后，我永远不可能确切地知道我的机会成本是多少，因为我从来没有体验过我放弃了的选择。
（本文摘自《奥地利学派经济学导论》，该书2025年1月由上海三联书店出版，澎湃商学院获授权转载）
来源：史蒂文·霍维茨
相关文章：
门格尔和奥地利学派微观经济学03-12
Canalys预计2025年全球智能手机市场的增长将放缓至1.5%03-11
加拿大反击美国03-11
AI人才成“香饽饽”，“英雄帖”发到全球 长沙春招人工智能岗位需求剧增03-11